【開發智能合約 - Solidity系列】實作篇Ep.13 - 抽象化的合約(Abstract Contracts)

 

圖片來源

我們在前幾篇有介紹到介面的用途，都知道介面可以制定規格，建議可以先複習一下這一篇「【開發智能合約 - Solidity系列】實作篇Ep.10 - 標準化的介面(Interfaces)」，而這次來介紹一個非常抽象的概念，名為「抽象化合約」，果然如其名！ 不太容易理解，這種合約跟介面非常相似，都可以用來制定規格，而不同之處在於「抽象合約」可以被繼承，且「抽象合約」可以實作一些共同方法，但介面是不能實作的，也就是說介面有點設計的意味在，以「車」為例，介面僅設計出草圖，後續交由各種汽車、卡車…，進行不同的實作，只要遵照著規格走就好，怎麼實作就由各家決定，但「抽象合約」還可以先設計出「驅動」的方法，並藉由繼承的方式讓不同的車種皆擁有一樣的「驅動」方式，具有減少共同實作邏輯的特性。

以介面來實現，功能雖廣泛，但…

圖片來源

舉例來說，我們可能會設計一個「車」的介面，這個介面規格規定必須有「驅動」的功能，以燃油車來說會去實作「車」的介面，除了具備「驅動」以外，我們在燃油車的類別還可以實作「添加燃油」的功能，以符合燃油車的特性，那麼假設要製造其他燃油車型時，我們只要繼承「燃油車」這個類別就能基於燃油車進行擴充，以solidity語法設計如下：

// 車的介面
interface ICar {
// 驅動
function drive() external;
}

// 燃油車
contract FuelCar is ICar {
// 實作燃油車的驅動方式
function drive() public override {
...
}

// 添加燃油
function fill() public {
...
}
}

// 一般燃油轎車
contract GeneralCar is FuelCar {
...更多燃油車的方法
}

但…，有沒有發現，這樣的方式雖然非常直觀，但也帶來了層層實作繼承的複雜度與設計規劃的高水準。

我們用抽象合約來實現看看？

圖片來源

我們可以發現到，捨去介面後會由三層降為兩層，主要是因為抽象合約除了可以制定規格以外，也能實現共同方法，讓繼承的類別除了自行實作之外，亦可承襲共同方法。

abstract contract FuelCar {
// 定義驅動的方法，讓繼承類別各自實作
function drive() public virtual;

function fill(uint amount) public {
// 添加燃油...
}
}

// 一般燃油轎車
contract Car is FuelCar {
function drive() public override {
// 實作一般燃油轎車的驅動方法
}
}

除了能夠操作實作的「驅動」之外，亦可操作到繼承的添加方法。

圖片來源

結語

一開始在看介面與抽象類別時真的是傻傻分不清楚，兩者實在太相似了，因此有些程式語言就乾脆移除抽象類別的使用方式，但又會有別的派系支持抽象類別的使用，才會發現到市面上各種程式語言皆提倡不同的理念，有的程式語言甚至乾脆移除抽象類別的使用情境，例如： Golang…等，對我們來說多學一個念也無彷拉，只要知道其中的核心理念即可得心應手。

參考資源

● https://www.youtube.com/watch?v=jdWM91sDd6s&ab_channel=Hung-YingTai
● https://medium.com/upstate-interactive/solidity-how-to-know-when-to-use-abstract-contracts-vs-interfaces-874cab860c56
● https://ad57475747.medium.com/c-%E9%9B%9C%E8%A8%98-%E4%BB%8B%E9%9D%A2-interface-%E6%8A%BD%E8%B1%A1-abstract-%E8%99%9B%E6%93%AC-virtual-%E4%B9%8B%E6%88%91%E8%A6%8B-dc3c5878bb80